О блоге или начало разговора

Всем добро пожаловать!

Если вы зашли на этот блог, наверное это не случайно. Блог создан как попытка честного разговора со студентами. Поговорить о правах студентов и  их нарушениях.

Блог ведется командой профессионалов  области защиты прав человека и их преподавания. Однако, это не означает, что разговор будет вестись заумным языком, в абстрактных категориях.

Одной из задач этого блога, является обучение студентов защите своих прав в стенах ВУЗа.

Главная задача блога — это диалог. Диалог на равных.

Несколько рисков для российского общества в сфере образования

Профессор пермского государственного гуманитарно-педагогического университета, доктор исторических наук Андрей Суслов о рисках, которые есть в современном образовании:

«Школа и образование в целом сегодня всё больше становится имитацией. Настрой на имитацию во многом идет от Министерства образования, для которого формальная отчетность и видимость благополучия приоритетнее решения реальных проблем. Эта настройка транслируется по вертикали: Министерство – руководители-администраторы – преподаватели – учащиеся.

Наряду с этим в школьную жизнь всё больше проникает унификация. Когда унификация и имитация «встречаются», создается среда, которая не мотивирует к развитию, а порождает формальное отношение к образованию.

Это сильно разрушает образование как таковое. И это беда дня сегодняшнего. Рассмотрим два аспекта. Первый – содержание образования, которое сегодня есть в школьных программах. Это содержание всё больше выхолащивается и, в конечном счете, реализуется модель сдача ЕГЭ = приоритет. Кстати, это тоже ведет к определенной унификации. ЕГЭ и другие школьные испытания рассчитаны на унификацию. Одновременно сокращается линейка учебников. Например, по истории сейчас осталось только три линейки учебников, одобренных Минобром. При этом, для ЕГЭ разрабатываются КИМы (контрольно измерительные материалы) и именно на это содержание натаскиваются учащиеся. Самое главное получается — на эти КИМы натаскать. Всё переплетается: унификация и имитация. Вместо того, чтобы овладеть наукой как таковой, идет натаскивание на то, чтобы правильно ответить, иногда угадав, что имели в виду дяди и тёти, написавшие КИМы. Вот это мне кажется серьезнейшим риском современного образования.

Второй аспект. Помимо содержания образования формального, т.е. определенного программой, есть то, что называется скрытым содержанием образования (hidden curriculum). Это уклад школьной жизни или школьная среда. Она включает в себя и обустройство пространства, и реально (не на бумаге) поддерживаемые нормы взаимоотношений, и модели поведения, которые транслируются всеми: учащимися, учителями, вахтерами и т.д. Наиболее авторитетны в школе учителя. Их модели поведения в первую очередь неосознанно воспринимаются и осваиваются учащимися. Если учитель, например, продемонстрирует сервильность поведения – это будет урок сервильности, продемонстрирует готовность поддержать коллегу – будет урок солидарности и т.д. К сожалению, такого рода школа жизни часто формирует не лучшие качества.

Всё идет рядом: сам процесс, организованный как натаскивание, ведет к тому, что вместо мотивации к развитию человека, всё сводится к получению каких-то оценок, балов, показателей и прочих формальностей. Вместо целенаправленного формирования гражданских, этических, эстетических и прочих качеств – выполнение плановых мероприятий.

Это не приоритет. А значимым является выполнение показателей. Как наш ректор, когда-то точно заметил: «мониторинг победил образование». Тотальный мониторинг, по мнению контролирующих нас инстанций, поможет повысить качество образования. Т.е. они думают, что тотальные проверки будут стимулировать нас хорошо работать, а без них мы будем плохо работать. Вот и занимаемся составлением массы планов, программ, компетентностных моделей и многих других документов. Их делаем, чтобы проверки пройти. Огромные усилия тратятся на это. И вот это становится значимой составляющей работы учителя и преподавателя в вузе. То есть мы отвлекаемся от размышлений о том, как свои занятия организовывать, поскольку думаем, как всю эту отчетность сделать.

Есть риск отставания, застоя в самих образовательных технологиях. Это происходит от того, что реальное содержание образования мало кого интересует. Сегодня весь мир изменяет модели школьного образования! Например, отказывается от классно-урочной системы. Финляндия и Норвегия уже встали на эту дорогу отказа от классно-урочной системы. Весь мир идет к тому, чтобы усиливать содержание образования не уроками-натаскиваниями, а организацией различной деятельности, которая не обязательно связана с уроком. Развитие школьного пространства как внеурочного пространства. Весь мир идет в эту сторону. Мир идет в сторону обучения каким-то умениям. Умению учиться, умениям справляться с какими-то непредсказуемыми ситуациями. У нас же этому почти не учат. Конечно, кое-что делается. Я не говорю, что у нас этого полностью нет, но в основном, это не является значимым.

Современные модели образования во многих странах уже связаны с научением каким-то полезным для жизни практикам, моделям поведения, анализа ситуаций, умения делать выбор и т.д. Футурологи прогнозируют, что современному человеку предстоит семь раз за жизнь поменять направление специализации. Не профессию (их будет больше), а направление! Сегодняшний школьник и студент вообще не знает, что он будет делать через сорок лет. А у нас хотят учить как в Советском Союзе. И говорят: «Какая хорошая советская модель была. Давайте вернемся!» Многие не понимают, что эта модель сегодня просто не жизнеспособна. Она на другое была нацелена. Сегодня нам не нужна модель всеобщей подготовки к индустриальному труду. Общество нацелено на другие смыслы и ценности, значит, должны появиться другие подходы. В нашем образовании этого нет. И главным образом, потому что в реальности это никому из руководителей не нужно. Важно красиво отчитаться.

Чрезвычайно настораживает также тенденция к увеличению закрытости школы во всех смыслах. Это порождает ряд дополнительных рисков. Первый: управленцы и педагоги формируют заказ на образование больше для себя, меньше для родителей, учащихся, общественности и других заказчиков образования. Второй: в более закрытой и менее подконтрольной обществу школе более вероятны нарушения прав человека. Третье: более закрытая школа в большей степени восприимчива к воспроизведению негативных моделей других закрытых систем – казармы, тюрьмы и т.п. Кстати, дорога в эту сторону мостится благими намерениями обеспечения безопасности. А, может, дело не в намерениях, а опять в облегчении отчетности по формальным показателям. Ведь очень удобно отчитаться: поставили вокруг школ заборы с электронными замками – эффективно освоили бюджет. При этом каждый вдумчивый родитель согласится, что эти заборы с замками не остановят реальных злоумышленников: хулигана, педофила, террориста и т.д. Но построить забор легче, чем организовывать реальную работу по формированию правомерного поведения учащихся, воспитанию толерантности и т.п.»

Внимание! Интересный опрос!

Дорогие друзья!
Московская Хельсинкская группа приглашает молодых людей принять участие в общероссийском пилотном исследовании, посвященном образованию по правам человека.
Мы хотим понять какие аспекты прав человека волнуют молодых людей, какие форматы обучения более эффективны, чтобы создавать новые курсы и материалы, отражающие потребности молодежи.

Чтобы принять участие в исследовании, заполните, пожалуйста, небольшую анкету до 1 марта 2019 года.

Помогите нам в проведении исследования, разошлите анкету своим друзьям и знакомым.
Чем больше ответов мы получим, тем более адекватную картинку мы получим по итогам!

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeHZxby_lfK1HiN74ow68Wqh9HexxKiyQ_tB0X-ie7T09KM_w/viewform

ВС запретил выносить приговоры за репосты и лайки и ждет дела на пересмотр

По сведениям портала «Legal.Report: Пленум Верховного суда РФ на заседании 20 сентября принял поправки в свое постановление 2011 года о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности.

Проект документа представил судья ВС РФ Олег Зателепин. Он отметил, что Верховный суд ведет постоянный мониторинг судебной практики по уголовным делам данной категории и выявляет вопросы, требующие разъяснения. Так, в 2016 году постановление 2011 года уже дополнялось с учетом того, что в экстремистской деятельности стал часто использоваться интернет. И такая тенденция только усиливается. По словам Зателепина, в нынешнем году 90% приговоров за преступления экстремистской направленности были связаны с использованием осужденными интернета. В связи с этим возникла необходимость дать новые разъяснения ради единообразия судебной практики.

Судья сделал краткий обзор предлагаемых дополнений в постановление. Так, ВС указывает, что привлечение к уголовной ответственности за выражение своего мнения должно быть исключительной мерой. Появились разъяснения об особенностях судебной проверки законности и обоснованности принятия решения о возбуждении уголовного дела – отмечается, что суды должны проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения уголовного дела.

– Размещение той или иной информации в интернете само по себе еще не образует состава преступления экстремистской направленности, – отметил Зателепин. – Для привлечения лица по ст. 282 УК РФ необходимо установить, что лицо, размещая ту или иную информацию, осознавало, что его действия направлены против основ конституционного строя и имеют своей целью возбудить ненависть, вражду или унизить человеческое достоинство.

В новой редакции постановления детализированы требования к решению судом вопроса о наличии прямого умысла и цели у лица, разместившего материал в интернете. Действовавшей до настоящего времени редакцией предусматривалось, что суд должен учитывать контекст, форму и содержание этой информации, а также наличие комментариев и иного выражения отношения к ней. Теперь же указывается, что, помимо вышеперечисленного, суд должен учесть, самостоятельно ли создан пост или же заимствован у других пользователей. Необходимо оценить содержание всей страницы данного лица, выяснить, как действовал пользователь до и после размещения информации, пытался ли увеличить количество просмотров поста. Суд должен обратить внимание на объем информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений. Кроме того, рекомендуется учитывать данные о личности лица, разместившего информацию, в частности его приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к административной или уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности.

В документе приводятся более конкретные критерии признания деяния малозначительным. Суд может установить это, оценив размер и состав аудитории, которой была адресована размещенная информация, количество просмотров, влияние информации на поведение увидевших ее лиц.

Кроме того, Пленум отметил, что заключения эксперта по таким делам не обладают преимуществом перед другими доказательствами, а должны быть оценены судом по общим правилам.

– Мы считаем, что разъяснения позволят правильно разграничивать преступления экстремистской направленности и деяния, не обладающие общественной опасностью и не являющиеся преступными, – сказал Зателепин.

Между тем Денис Новак, заместитель министра юстиции РФ, в целом поддержав проект постановления Пленума, сообщил, что у министерства есть небольшое замечание к тексту. По его словам, в предыдущих постановлениях Пленума устанавливалось, что суды не должны учитывать в качестве отрицательной характеристики подсудимого данные о погашенной или снятой судимости. В связи с этим предложил исключить из проекта фразу о том, что суд, исследуя данные о личности подсудимого, должен принять во внимание привлечение его ранее к административной или уголовной ответственности за экстремистские преступления. Однако следующий выступающий, заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, отметил, что необходимости в такой поправке нет, и поддержал проект постановления. В результате оно было единогласно принято Пленумом без поправки Минюста.

– В Уголовном кодексе Российской Федерации нет ответственности ни за репосты, ни за лайки, – прокомментировал это постановление Пленума зампредседателя ВС, председатель коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов. – Есть ответственность за действия, направленные на возбуждение вражды, ненависти и так далее. Мы впервые говорим: даже если материал и экстремистский и человек сделал репост – это ни о чем не говорит ровным счетом. Все равно нужно доказывать умысел.

По словам Давыдова, в постановлении разъясняются действующие законы, нюансы, которые Верховному суду и ранее были очевидны. Поэтому возможен пересмотр с учетом этих рекомендаций ранее принятых решений по делам об экстремизме. Если будет установлено, что состоявшееся судебное решение не отвечает установленным критериям и разъяснениям Пленума, то при наличии жалобы такое решение должно пересматриваться и отменяться».

Ссылка на источник: https://legal.report/article/20092018/vs-zapretil-vynosit-prigovory-za-reposty-i-lajki-i-zhdet-dela-na-peresmotr

Студенческий омбудсмен

Знаете ли вы, что в России есть студенческий омбудсмен, то есть уполномоченный по правам студентов. И сайт у него, омбудсмена, есть: http://studombudsman.ru И группа в контакте: https://vk.com/studombudsman

Из интересного на этой сайте видео-ролик про жизнь в общежитии: https://www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=xVVsytK9uZQ

Из непонятного: старый уполномоченный Артем Хромов как будто сложил с себя полномочия, а появился ли новый непонятно.
Отметим, что сайт достаточно информативен. Можно, познакомившись с материалами, попробовать стать студенческим омбудсменом в своей территории.
Почему бы не попробовать?!

 

Иван Васильев: Я, чувак и Ганновер

В 2014 году я был в Ганновере, в Германии. Это была поездка в составе студенческой группы – что-то вроде молодежного обмена с Университетом Лейбница.

Один из дней, после ряда мероприятий (лекций, дискуссий, экскурсий), мы с ребятами закончили прогулкой по городу и уже довольно поздно, часов в 11 поехали в хостел. В автобусе кроме нас ехал еще один человек – молодой парень лет 25, в инвалидной коляске. Парень явно был в ней не на время какой-то травмы.

Автобус остановился на нашей остановке, которая, как оказалось, была остановкой и этого парня. Из центральной двери автоматически выдвинулся пандус и парень без усилий съехал на ровненький немецкий тротуар. Так получилось, что я замешкался и шёл позади группы и поравнялся с парнем, который шёл (ехал? – не знаю, к сожалению, как правильно) в том же направлении, что и мы.

Он обратился ко мне на немецком, но услышав ответ «Не понимаю тебя. Могу говорить на английском», непринуждённо перешёл на язык британцев (что, собственно, нисколько неудивительно для моих европейских ровесников).

— Откуда ты? – спросил парень.

— Мы с друзьями из России, приехали на студенчески проект в Университет Лейбница.

— О, круто! А я там учусь.

— Да? И что изучаешь?

— Испанский язык и менеджмент. (Надо сказать, что из разговора было понятно, что человек учится не заочно, а очно). А сейчас вы откуда?

— Ну… Гуляли, смотрели город. А ты?

— Да мы с друзьями сидели в баре, смотрели футбол, пиво пили. Наши проиграли, к сожалению. Наверно, поэтому я немного пьяный (смеется).

— (смеюсь) Да, вечерком посидеть с друзьями с пивом и футболом – это весело. Не расстраивайся, в следующий раз ваша команда выиграет.

Парень попросил меня помочь: нужно было перейти проезжую часть по которой были проложены трамвайные рельсы. Уверен, он и сам бы это мог сделать, но раз уж попался дружелюбный человек (а сам парень был немного выпивший) – почему бы не попросить помощи? Да… Это был мой первый опыт катить коляску с человеком – очень ответственно! Прямо как держать маленького ребенка на руках. Ну, так мне показалось.

Перешли улицу, и я предложил проводить его до дома. Как оказалось, он живёт буквально в 30 метрах от перекрестка в 9-этажной «свечке». Живёт, как я понял, один. И вот что интересно было в этом доме: с одного торца вход для тех, кто может ходить, а с другого небольшой двухэтажный пристрой с лифтом внутри. Я завёл парня в этот лифт, подарил ему пятирублёвую монету на память, пожали руки, он меня поблагодарил, а я его. Отойдя на пару метров увидел, как парень поднялся на лифте на второй этаж, проехал по коридору и зашел в одну из дверей – в свою квартиру.

Дальнейший путь до хостела (около 500 метров) я провёл в размышлениях о доступной среде, правах человека на «нормальную» жизнь и сравнении российских и немецких реалий. То, что я видел, мне не приснилось, это было абсолютно реально: молодой парень, учится в университете, ходил на лекции и семинары, живет самостоятельной жизнью в квартире, вечера иногда проводит с друзьями в баре, с пивом, весельем и футболом, поздно вечером, уставший, но довольный возвращается домой. Он – как я. И только одно, в созданных там условиях почти незаметное различие: он в коляске, я нет.

Эта встреча стала таким катализатором к осознанию проблемы в моей стране и обществе – я начал задавать себе вопросы, о которых и не думал раньше: а есть в России люди с инвалидностью? а почему я их не вижу на улице? а они что, не гуляют, не ходят в магазины, театры, клубы, университеты? наверно, все же они хотят туда ходить? Более того, они имеют на это абсолютно право. А могут они это делать?

После возвращения из той поездки я несколько недель был в депрессии.

Максим Максимчук. Жизнь и опыт — теория и практика

Эх, вы бы видели, как я был хорош на очередном семинаре по правам человека… Известно, публичные выступления – мой конек, а тут еще и тема коронная – «права человека и иже с ними». В этот раз красиво очень, обаятельно и с особым чувством про инвалидов говорил. Про то, как нелегко им, как дискриминируют их, как не нужны они никому, что в Европе-то все по-другому, лучше, человечнее,  что «толерантность» это не про терпимость, а про принятие, что у меня-то все с менталитетом в порядке, он у меня современный, продвинутый, я ведь с инвалидами бок о бок, не разлей вода, что проблемы-то все из-за Homo Soveticus, из-за их менталитета бракованного, мол, не хотели они проблему инвалидов замечать, в подтверждение сего, про «самоваров» товарища Сталина пример исторический привел. В общем, хорош я был, жаль на камеру никто не снимал, я бы показал, вдруг не верите.

Будучи довольным собою, по завершению мероприятия, я отправился в кинотеатр, чтобы, посредством комедии американского производства, расслабить свой на славу поработавший во благо гражданского общества мозг. По обыкновению, ткнул пальцем в монитор на кассе, выбрав свободное место, где-то посерединке зала, чтоб не слишком далеко и не слишком близко.

В зале не успел потухнуть свет, кинопроектор еще не оживил экран, а какой-то тип уже беспричинно ржал и делал это весьма специфично, я бы даже сказал дебильно. Снова и снова, в зале возникал этот дебильный смех, и всем присутствующим становилось все более и более не по себе. Зрители начали нервно перешептываться, выражая свое неудовольствие происходящим. Я долго не мог обнаружить источник смеха, но активно рисовал в своей голове образ подпитого гопаря и то, как я хорошенько его приструню каким-нибудь ловким выраженьицем, типа «молодой человек, вы не в цирке, поспокойней себя ведите, а то выведу!».

Однако вскоре возмутитель спокойствия был обнаружен. Пацан сидел прямо передо мной, в неестественной, кривой позе, да и причина его антисоциального поведения стала проясняться, особенно когда у пожарного выхода я увидел «припаркованную» инвалидную коляску. Стало понятно, что пацана не успокоить, что речь идет не о хулиганстве, не о быдлядстве какого-то гопаря, а об инвалиде, который на протяжении всего фильма будет издавать непонятные звуки и мешать всем, особенно мне, поскольку я находился непосредственно рядом. Я не берусь ставить диагноз пацану, дело это тонкое, разбираться нужно, но факт ограниченности возможностей его здоровья был очевиден.

В тот момент я ненавидел себя за то, что выбрал именно это место, а не место в противоположной стороне, как можно дальше от этого раздражителя. В конце концов, мне стало жалко денег за билет на этот недосеанс. Я не понимал, как может быть так, что из-за одного, пусть и инвалида, страдают все?! Такое воплощение толерантности меня не устраивало. Фильм стартовал, но пацан и не думал добавлять в адекватности, обращая на себя внимания большее, чем происходящее на экране. Будто назло, все места в зале были заняты, бежать было некуда.

Выходя из зала,  по завершению сеанса, мне очень хотелось найти человека, который привез пацана на коляске на вечерний сеанс в логово подобных мне снобов и…искренне пожать этому человеку руку. Не отважился – жать и искать, а стоило бы! Знаете ли вы, что 8 из 10 таких пацанов и девчонок в принципе не ходят в кино или в кафе? Они «пылятся» в своих квартирах, вместо того чтобы учиться быть полноценными субъектами нашего непростого общества. Им легче всего закрыться в четырех стенах от внешнего, недружелюбного мира, где, признаемся честно, сначала не все им рады. Но куда сложнее заявить: «Этот мир принадлежит не только вам!». Я благодарен этому человеку за то, что подарил мне практический жизненный опыт взаимодействия с «другим». Не прошло и получаса с момента начала фильма, но я уже престал отвлекаться на непривычные и непонятные для меня звуки, исходящие от пацана, они как будто стали заурядной частью любого киносеанса.

Себя и тот пафосный спич на семинаре самом семинаре вспоминаю с отвращением…

Пять лет краевой студенческой Лиге дебатов

27 марта 2018 года на базе нашего колледжа пятый год подряд проходило традиционное мероприятие — краевая студенческая Лига дебатов. Студенты из учебных заведений СПО Пермского края (Чернушка, Кудымкар, Пермь, Кунгур) получили много впечатлений, поняли, в как трудно, но интересно обосновывать свою или заданную позицию, каково быть оратором и что возраст не определяет качество состязательного процесса.

Темы, вызвавшие наибольшие страсти у участников и зрителей в зале были такими:

— Государство не может ограничивать возможности человека в интернете.

—  Безопасность детей и молодежи в учреждениях образования не определяется качеством охраны и пропускной системой.

— Публиковать на своей странице в соцсети всё, что я считаю нужным – важная часть моей личной свободы.

—  Возможность участвовать в уличных акциях для молодежи не может быть ограничена никем и никогда.

— Нельзя наказывать человека за публикации в интернете.

— За воспитание человека в первую очередь несут ответственность его родители.

Молодые люди демонстрировали зрелость и здравомыслие, любознательность (задавать вопросы хотели все, и трудно было держаться в регламенте) и сообразительность. В то же время нельзя не сказать, что качество устной речи детей и взрослых порой мешает быть влиятельным и убедительным. Много примеров из жизни, опыта, меньше научных обоснований и рассуждений.

Традиционно наше состязание удивило и восхитило специалистов, которые пришли поработать в жюри. Им и самим было интересно высказаться по данной тематике, и ребят слушать нарваилось. Независимые члены жюри: специалист Управления культуры, спорта и молодёжной политики администрации города Кунгура Шляпина Ксения Александровна, председатель благотворительного фонда «Кунгур-территория добра» Вшивкова Ольга Витальевна, заведующая отделом по делам молодёжи и детства Дворца культуры «Машиностроителей» Чайкина Мария Ивановна.

Традиционно в конце состязания (после четырех часов упорной борьбы) жюри подвело итоги и наградило лучшие команды. Диплом 3 степени получила команда Коми-пермяцкого агротехнического техникума, диплом 2 степени получили хозяева площадки, диплом 1 степени и переходящий кубок увезли в Краевой политехнический техникум в г. Чернушка. Все ребята были награждены памятными сувенирами. Ждём всех в следующем году!!!

Больше фотографий можно увидеть по ссылке: https://vk.com/album-1531976_253829934

Странная волна сексизма

8 марта в этом году самым неожиданным образом постегнуло очень разных людей на высказывания откровенно сексисткого толка.
Прославилась уважаемая нейролингвист Татьяна Черниговская, заявив в одном из интервью, что «мир так устроен: барышня должна сопротивляться, а мужчина — проявлять настойчивость». Такие утверждения человека с высоким экспертным потенциалом и достаточно яркой публичной карьерой фактически оправдывают разные виды домашнего и иного насилия. Там вообще статья интересная. Журналистка тоже хороша, поскольку запускает вопросами совершенно недозволительные модели поведения:

«Вы считаете, что даже неуклюжий флирт, даже назойливые ухаживания это не знак мужского шовинизма, агрессии?

Это, вообще-то, правила игры. Весь мир так жил всегда: приличная барышня должна сопротивляться, а джигит — некоторую настойчивость проявлять.

Согласна! Я грузинка, когда я говорю «нет», я имею в виду «да», поэтому иди пойми». Посмотреть полностью: http://www.spletnik.ru/buzz/interview1/81128-tatyana-chernigovskaya-interview.html

Нет — значит нет. Игры же предполагают правила игры, о которых в курсе все участники. Ну, это так, на всякий случай. Вдруг вам, уважаемые читатели, кто-то так же оправдать насилие попробует. Не ведитесь на уловки и игры со смыслами.

Восхитительный обзор сексистских действий и высказываний в подборке премии рунета»Сексист года»: http://sexist-award.ucoz.ru/index/seksist_goda_2017/0-29

Вас поразит многообразие персон, которые между делом говорят странные и страшные вещи. Комментарии и обоснования организаторов премии помогут лучше разобраться в особенностях дискриминации по половому и иным признакам.
Просвещайтесь! Быть сексистом стыдно.

Копилка сомнительных доводов

Когда нам говорят о дискриминации или об иных способах унижения достоинства взрослых людей, мы, признаемся откровенно, не всегда относимся к этому серьезно. «Ну, к примеру, какие сегодня могут быть оскорбления по половому признаку?!» — думаем мы, пережившие школу и вуз. А вот очень даже бывает!
Студентка СПбГУ повесила у себя на факультете плакаты с цитатами преподавателей о женщинах. Да, преподаватели позволяют себе свободно высказывать весьма серьезные обвинения, завуалированные под насмешки. И это не только высказывания-оценки типа «Женщинам не место в политике» (помните фото, где пять министров обороны Швеции, Норвегии, Голландии и Германии?). Есть и более глубинные «изыскания», типа: «Эту монографию о войне написала женщина, представляете? На удивление получилось неплохо» или «Заточенный на замужество мозг аспирантки, не в силах понять пост-позитивизм». Начитавшись таких высказываний, охотно веришь, что впереди ещё долгий путь к осмыслению таких понятий как «тендерное равенство», «толерантность» и проч.

Что нам важно понять из этой истории? Важно, тормозить хамов, не спускать оскорбления и делать подобные ситуации максимально доступными общественности, ибо важно понимать какие люди готовят специалистов в вузах.
Детали питерской истории можно прочитать здесь: https://meduza.io/feature/2018/03/07/mozg-aspirantki-zatochen-na-zamuzhestvo-studentka-spbgu-povesila-u-sebya-na-fakultete-plakaty-s-tsitatami-prepodavateley-o-zhenschinah?utm_source=facebook&utm_medium=main

 

Люди-буквы

Надписи из людей, составленные для любых целей, всегда вызывают сомнения в добровольности и гуманистичности данной процедуры. Одно дело, когда группа активистов задумала флешмоб и, собрав товарищей, чего-то изобразила. Другое дело, когда государственные люди в приказном порядке «составляют» открытки из живых людей.
«Открытая Россия» делится свежей историей. В новости говорится, что студентов Тамбовского государственного технического университета принуждают стать участниками живой открытки по случаю юбилея главы страны.
Цитируем: »

В сообщении говорится, что ТГТУ в обязательном порядке принимает участие в поздравлении президента и, что от каждой группы на акцию для имитации поздравительной открытки должны быть по 4 человека.

«Да, дождь. Всё равно идем. Берем зонты, дождевики и идём», — говорится в письме.»

Было бы интересно узнать какие санкции «светят» тем, кто откажется и не пойдет быть частью открытки.

Подробно о событии читайте здесь: https://openrussia.org/notes/714534/