Право на жизнь

Право на жизнь образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере. Оно представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, ибо все остальные права утрачивают смысл и значение в случае гибели человека.

Это фундаментальное право вполне допустимо рассматривать в двух аспектах:

во-первых, как право личности на свободу от любых незаконных посягательств на жизнь со стороны государства, его представителей либо частных лиц;

во-вторых, как право личности на свободное распоряжение своей жизнью. Последнее позволяет говорить о праве на жизнь как негативном праве – как свободе жить.

Однако абстрагироваться от первого аспекта вряд ли целесообразно, так как следует признать позитивные обязательства власти.

Право на жизнь означает, что государство обязано защитить человека от посягательств на его жизнь. Допустимым признаются лишь те ограничения этого права, которые содержатся в международных нормативных актах по правам человека. К примеру, Европейская конвенция прав человека не признает нарушением лишение жизни, если оно является результатом применения силы, абсолютно необходимой «для защиты любого лица от незаконного насилия», «для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях» и «для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

По сути дела, все остальные права так или иначе объединяются вокруг этого стержневого права. Например, такие, как право на социальное обеспечение, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, равно как право на свободу от жестоких видов обращения и наказания, выступают в качестве дополнительных инструментов, обеспечивающих его эффективную реализацию. Государство обязано признать эти права и создавать благоприятные для жизни человека условия всеми имеющимися средствами.

Многие люди склонны понимать право на жизнь расширительно, включая в него все, что может повлечь смерть: низкий уровень жизни, случайно упавший кирпич и т.п. Важно понимать, что право на жизнь означает для государства ответственность не за любой случай смерти, а только ответственность за нарушение его обязательств, предусмотренных статьями национальных законов и ратифицированных международных актов в сфере прав человека. Существующие в государстве уровень медицинского обслуживания, социальных гарантий, льгот и пособий, обеспечивающих качество жизни, безусловно, чрезвычайно значимы. Но они защищаются не правом на жизнь, а другими правами человека. Право на жизнь включает в себя обязательства, связанные с непосредственной угрозой лишения человека жизни.

Реализация права на жизнь включает в себя ряд проблемных аспектов, объективно вызывающие неоднозначное восприятие в обществе.

Ø Проблема смертной казни.

Право государства на применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания издавна является предметом общественных дискуссий. Право на жизнь естественным образом выступает как ограничитель смертной казни. В Европе второй половины ХХ – начала XXI века общество все больше и больше приходит мысли о необходимости отказа от смертной казни. Принятая в 1950 г. Европейская конвенция прав человека и основных свобод содержит ст.2, в которой, в частности, зафиксировано: «Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Принятый в 1983 г. дополнительный протокол №6 к Европейской конвенции устанавливает для членов Совета Европы другую, обязательную для исполнения в мирное время, норму: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (ст.1). Все государства-члены Совета Европы за исключением России ратифицировали Протокол. Наконец, протоколом № 13,  открытом для подписания и ратификации 3 мая 2002 г., для членов Совета Европы запрет на смертную казнь распространяется на любые обстоятельства. На начало 2008 г. Протокол № 13 ратифицировали 37 государств-членов, семь государств подписали Протокол, но пока его не ратифицировали (Албания, Армения, Испания, Франция, Италия, Литва, Польша). Российская Федерация и Азербайджан пока не подписали Протокол № 13. Совет Европы призывает Соединенные Штаты и Японию, государства, имеющие статус наблюдателя в Организации, также отменить смертную казнь.

В Конституции РФ 1993 г. (ст. 20, ч. 2) при закреплении гарантий права на жизнь, за государством сохраняется возможность осуществления смертной казни «впредь до её отмены». Такая формулировка, по мысли авторов Конституции, наряду с наличием существенных ограничений на возможность применения государством смертной казни, должна была отчетливо показать стремление к отмене смертной казни.

В связи с вступлением в Совет Европы в 1998 г. Россия взяла на себя обязательство подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее, чем через три года с момента вступления, Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время, но до сих пор не сделала этого. Правда, был установлен мораторий на исполнение смертных приговоров. Однако такая ситуация не может продолжаться бесконечно долго.

Неопределенность с реализацией конституционной нормы и международных обязательств России связана в первую очередь с отсутствием консенсуса по вопросу отмены смертной казни как в обществе, так и среди политиков.

Ø Проблема абортов.

Неоднозначность оценок связана с противоречием прав женщины и неродившегося ребенка. При этом единого мнения о том, с какого момента начинается жизнь среди ученых не существует.

В Европе на сегодняшний день искусственное прерывание беременности официально разрешено почти во всех странах, а в подавляющем большинстве европейских стран законодательно закреплено право на аборт по просьбе женщины. В России также весьма либеральное законодательство о производстве абортов. Европейский суд по правам человека в 2004 г., рассматривая дело Тиньо Во (Thi-Nho Vo Vs. France), отказался признать право на жизнь за шестимесячным плодом, погибшим в результате ошибки врачей. При этом от рассмотрения вопроса, является ли эмбрион человеком, суд отказался. Парламентская ассамблея Совета Европы, заслушав 16 апреля 2008 г. доклад «Доступ к безопасному и легальному аборту в Европе», подавляющим большинством голосов (102 против 69) приняла резолюцию, призывающие страны-члены СЕ, при сокращении практики использования аборта как метода планирования семьи, расширить для женщин возможности реализовать своё право на безопасный и легальный аборт.

Ø Проблема эвтаназии.

С одной стороны, прекращение страданий обреченного человека по его просьбе может выглядеть как акт милосердия. С другой стороны, эвтаназия de facto является убийством. Кроме того, эвтаназия создает возможность для злоупотреблений.

Отношение общества к эвтаназии чаще негативное. Всемирная медицинская ассоциация (ВМА), неоднократно рассматривая вопрос об эвтаназии, всегда ее осуждала. Однако, в некоторых штатах США эвтаназия при выполнении ряда условий возможна. Нидерланды в 2001 г. приняли закон, освобождающий врачей от уголовной ответственности за эвтаназию. Но большинство европейских государств от этого еще далеки. В частности, Европейский суд, рассматривая проблему эвтаназии, пришел к  выводу, что «право на жизнь не означает права на смерть» (дело Pretty v. UK от 29 апреля 2002 г.).

Российское законодательство устанавливает прямой запрет на осуществление эвтаназии («Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», ст. 45). Правда, в УК РФ нет специальной нормы об ответственности за совершение эвтаназии. В уголовной практике эвтаназия рассматривается как обычное убийство, по ст.105 УК, что, наверное, не совсем корректно.

 

Реализация права на жизнь, помимо запрета на действия, угрожающие жизни человека, накладывает на государство ряд позитивных обязанностей.

— защищать жизнь человека от посягательств третьих лиц;

— принятие и проведение в жизнь законов, устанавливающих наказания за убийство;

— проведение эффективного расследования всех случаев лишения человека жизни;

— принятие государственными органами профилактических мер в случае непосредственной опасности для жизни человека.

Выполнение названных обязанностей в ряде случаев побуждает государство к действиям после смерти жертвы. Это важно и для установления истинных причин, повлекших смерть, и для возможного наказания виновных, и для предотвращения подобных случаев в будущем.

Например, Европейский Суд часто констатировал нарушение государством права на жизнь не потому, что власти были ответственны за наступление смерти, а в силу того, что они не предоставили соответствующую защиту лицу до факта его убийства или не провели адекватное расследования по факту его смерти. Заметим, что обязательность расследования также касается случаев использования силы, которая потенциально может привести к смерти, случаев исчезновения людей после заключения под стражу. Обязательство проводить эффективное расследование означает не столько получение результата, а в первую очередь его тщательность, беспристрастность, точность и разумные сроки.

Заметим, что и в российском законодательстве, и в международных документах по правам человека, указывается на исключительные обстоятельства, в которых возможно лишение человека жизни:

1) защита любого лица от незаконного насилия, что предусматривает как самооборону, так и защиту другого лица;

2) осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях.

3) в случае действий, предусмотренных законом, для подавления бунта или мятежа.

Подчеркнем, что во всех случаях применяемые средства должны быть абсолютно необходимы и пропорциональны.

 

 

F Прочитайте предложенные в хрестоматии тексты. Выполните тесты для самоконтроля.

Хрестоматия:

Экштайн К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С.72-79 (раздел «Право на жизнь»).

Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. – СПб., 2004. С.172-176 (раздел «Право на жизнь»).

Вихровски М. Право на жизнь. Варшава, 2005. С.3-35.

 

Дополнительная литература:

Право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: европейские стандарты, российское законодательство и правоприменительная практика. Екатеринбург, 2005.

Капинус О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М., 2006.

Смертная казнь: за и против. М., 2000.

Право на смертную казнь. Сб. статей. Ред. А.В.Малько. М., Частное право, 2004.

 

Интернет-ресурсы:

Пронин А.А. Проблемы прав человека. Лекция 4. // www.hro.org/editions/pronin_4/04.htm

 

Реклама
Галерея | Запись опубликована в рубрике Общие статьи, Различные виды прав с метками , , , , , , , , . Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.